Председателю Мосгорсуда Ольге Егоровой вынесено частное определение. Верховный суд посчитал, что при продлении срока ареста Ходорковского и Лебедева с 17 мая по 17 августа были допущены грубые нарушения. Таким образом, высшая судебная инстанция удовлетворила надзорную жалобу защиты Лебедева. Теперь Егорова обязана принять меры в связи с допущенными нарушениями и отчитаться об этом перед высшей судебной инстанцией.

Адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин рассказал Business FM, как это может повлиять на ход дел его подзащитного:

«Практическое следствие в том, что, если говорить о тех обжалованиях с нашей стороны, то где-то уже срок свыше года содержания под стражей, как по первому, так и по второму делу, в рамках сложения наказаний, Верховным судом, в разных его ипостасях — президиумом Верховного суда и Судебной коллегией по уголовным делам — признаны незаконными. Поэтому, как минимум, мы можем ставить вопрос о том, чтобы этот незаконный срок был зачтен в общий срок наказания, то есть заминусован. И второе, Лебедев и Ходорковский — люди абсолютно невиновные, и одно из доказательств этому является то, что уголовное судопроизводство в их адрес велось с грубыми нарушениями закона. На сегодняшний день получается, что нашу позицию Верховный суд разделил, вынеся частное определение в адрес госпожи Егоровой. В этой связи мы полагаем, что когда мы обратимся туда с надзорной жалобой на сам приговор Хамовнического суда, то Верховный суд, мы надеемся, более внимательно отнесется к нашим аргументам».

Адвокаты Лебедева указывают, что решение о продлении ареста – незаконно, поскольку заключать под стражу обвиняемых по предпринимательским статьям запрещено.

Между тем, юристы сомневаются, что это поможет сократить срок пребывания Ходорковского и Лебедева в заключении. Комментирует партнер юридической фирмы «Фокин и партнеры» Дмитрий Сакал:

«В процессуальном плане это уже ничего не меняет в деле, потому что конкретно по виновности и по самому наказанию, по приговору, ВС своё мнение высказал. Это может повлиять на дальнейшее рассмотрение их прошений об условно-досрочном освобождении, это создаёт некий фон того, что это дело сшито белыми нитками, а ВС вынес именно частное определение относительно судей, которые участвовали в вынесении этого незаконного решения. Я насколько понимаю, это впервые, наверное, будет у нас, когда судьи могут понести ответственность за незаконно вынесенное ими решение».

Районный суд, а затем и городской указали, что на бывшего руководителя «МЕНАТЕПа» изменения в законодательстве не распространяются, поскольку инкриминируемые деяния совершались им не в рамках коммерческой деятельности.

Business FM