Его обвиняли в изнасиловании горничной отеля Sofitel Нафиссату Диалло. Дело закрыто после заявления прокуратуры о том, что не сможет поддерживать обвинение в суде присяжных «из-за утраты доверия к истице». Выяснилось, что истица не была во всем чистосердечна, вводя следствие в заблуждение по поводу своего прошлого и настоящего. Она солгала при получении убежища в стране, обманывала налоговые и социальные органы, а также, вероятно, солгала при показаниях под присягой перед большим жюри.

Из-за судебного процесса Доминик Стросс-Кан потерял всё — репутацию, пост, возможность участия в президентских выборах во Франции. Но он не может требовать компенсации у американского государства. О действии в США презумпции невиновности мой коллега Олег Булгак беседовал с , управляющим партнером юридической фирмы Goltsblat BLP Андреем Гольцблатом:

- Насколько в Америке соблюдается принцип презумпции невиновности?
- Думаю, что как-то соблюдается. В данном случае чисто по-человечески в отношении Стросс-Кана сработал принцип виновности. Потому что фактически человек был наказан за то, чего он не совершал. С другой стороны обязанность государства предпринять все меры, чтобы предотвратить преступление, либо раскрыть его эффективно и оперативно. Наверное с человеческой точки зрения он существует, либо существует в усеченном виде. А с правовой, он существует больше, чем в других местах.
- Роль защиты Стросс-Кана в этом деле? Насколько велика заслуга его суперадвокатов в развале процесса?
- Думаю, что они предприняли огромные усилия, поскольку то, что юстиции было выражено недоверие, как раз является заслугой адвокатов. Ведь они перерыли практически всю ее подноготную. Они подняли все ее миграционные дела. Адвокаты нашли все ее переговоры, связи. Это их гигантская работа, которую они проделали для того, чтобы у прокуратуры появилось недоверие к основному участнику дела. Хотя и адвокаты горничной пытались доказать, что факт намерения изнасилования был. Хотя и Стросс-Кан признал, что у них был половой акт по обоюдному согласию, тем не менее это тоже не было доказано судом. А признание обвиняемого или подозреваемого еще не значит, что это действительно имело место. Фактически он ничего не сделал плохого.

После заявления горничной репутация Стросс-Канна была испорчена, его взяли под стражу, выпустили только под залог в миллион долларов, процесс был довольно унизительным для экс-главы МВФ, а в итоге его дело развалилось из-за банального недоверия суда к истице.

Между тем, публичности можно было избежать. Как говорят американские юристы, в США, как и в Англии, у обвиняемого есть возможность ограничить публичность процесса. Однако юристы Стросс-Кана этого не сделали. Возможно, они усматривали стратегический смысл в прозрачности расследования.

Однако победа в уголовном процессе вовсе не значит, что горничная не сможет одержать верх над экс-главой МВФ в суде гражданском. И добиться выплаты компенсации, рассуждает американский юрист Ноах Рубинс:

«Доказательства, которые нужно принести, чтобы выиграть иск в гражданском деле, гораздо меньше, чем в уголовном деле. Поэтому решение прокуратуры прекратить уголовное дело против Стросс-Кана не указывает на 100% невозможность горничной выиграть иск против него. Я бы не посмел догадываться о том, какой будет исход».

В перспективе Доминик Стросс-Канн сможет претендовать на пост президента Франции. Общественное мнение страны считало подстроенным процесс против него. Однако французы осуждали политика за то, что он вступил в связь с женщиной, которую легко было заподозрить в том, что она воспользуется деликатной ситуацией и не станет хранить тайну.

Business FM