Один из участников общества (далее — Участник) обратился к обществу с ограниченной ответственностью (далее — Общество) с требованием о предоставлении ему информации об Обществе, в том числе, Участник попросил предоставить ему учредительные документы, протоколы общества, бухгалтерскую отчетность, содержащуюся в компьютерных файлах и т.д.

Общество отказало ему в предоставлении информации, ссылаясь на то, что копии документов у него уже имеются, кроме того, Участник одновременно является участником в конкурирующем предприятии. Не согласившись с решением Общества, Участник обратился в арбитражный суд с требованием обязать Общество предоставить ему документы и информацию.

Арбитражный суд отказал Участнику в удовлетворении его требований по следующим причинам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что право Участника на информацию Обществом не нарушено.

Участник неоднократно заявлял Обществу требования о предоставлении одних и тех же документов, и первое из таких требований уже было надлежащим образом удовлетворено Обществом.

Кроме того, Участник требовал информацию и документы, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического — в том числе, по причине истечения сроков исковой давности, — и т.д.).

Более того, Участник злоупотреблял в частности, правом Участником на информацию. Это может свидетельствовать о том, что Участник, обратившийся с требованиями о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Таким образом, можно сделать полезный вывод о том, что суды в России чаще стали применять статью 10 ГК РФ (злоупотребление правом), что меня лично радует.