Запад обеспокоен возможным столкновением военных РФ и США в Сирии

Американские военные заявляют о российских истребителях в Сирии. Кроме того, СМИ сообщили о четверых российских контрактниках, которые якобы пожаловались на планы отправить их в арабскую республику

Источники в вооруженных силах США заявляют, что небольшое количество российских истребителей были обнаружены на одном из сирийских аэродромов, передает Reuters. Один из источников уточнил, что четыре российских самолета находятся на аэродроме под Латакией. Российская сторона неоднократно утверждала, что поставляет оружие Дамаску только в рамках ранее подписанных законных контрактов. В Минобороны опровергли публикации об отправке российских военных в Сирию. С официальным заявлением выступила пресс-служба Восточного военного округа. Там сообщили что «перемещения воинских частей осуществляются в плановом порядке исключительно в пределах округа» и отметили, что «удивлены попытками корреспондентов интернет-издания привязать повседневную деятельность войск к событиям на Ближнем Востоке».

Это — реакция на журналистское расследование, которое опубликовала Gazeta.ru. Тема вызвала широкий резонанс.

Четверо контрактников пообщались с журналистом издания в одном из кафе Новороссийска, куда их отправили в командировку. Вопросы у военных возникли еще дома. Командование якобы предупредило: «Едем в жаркую страну, там будут гадюки и непривычный климат». Контрактники думали про Крым, Абхазию, даже про Донбасс. Проехав Ростов, удивились, а уже в Новороссийске начали догадываться, что речь о Сирии. Но соответствующего письменного приказа они так и не увидели, а значит, не получили гарантий, что в случае ранений или гибели родственники получат компенсации. Кроме того, как заявили военнослужащие журналистам, медкомиссию, которая показала бы, могут ли они служить в условиях сирийского климата, они не проходили.

Владимир Дергачевкорреспондент Gazeta.ru«Ребята пошли в Военную прокуратуру, и у них отказались принимать заявления. В части сейчас продолжается разбирательство, на них сильно давят со стороны ФСБ, Военной прокуратуры, других силовых служб. У нас есть аудиозапись разговора с военным прокурором, у нас есть аудиозапись разговора с этими ребятами, с родственниками. Очень сильно давят и на родственников, и на контрактников, со всех пытаются собрать дополнительные подписки о неразглашении».

У многих наблюдателей возникает вопрос: почему бы просто не уволиться? Слово «контрактник» никого не должно вводить в заблуждение, если военнослужащий просто захотел расторгнуть контракт, ничего не выйдет, поясняет представитель Военной коллегии адвокатов Владимир Тригнин.

Владимир Тригнинпредставитель Военной коллегии адвокатов«Есть такое понятие для контрактников — «заключение аттестационной комиссии», то есть военнослужащий, у которого нет основания для увольнения. Если у военнослужащего есть основания для увольнения, то он может уволиться, если у него есть право по данным основаниям, то есть он подает рапорт, указывает основания и принимается решение. Если у него нет оснований для увольнения, то он может те причины, которые считает уважительными, привести в свое оправдание, вынести этот вопрос на заседание аттестационной комиссии, которая будет принимать решение о его увольнении или об отказе в увольнении. То есть это не право военнослужащего, это лишь право заявить о таких основаниях».

Юристы же комментируют ситуацию так: перед отправкой куда-либо военнослужащие обязаны проходить медкомиссию на предмет возможности несения службы в тех или иных условиях. Нет комиссии — нарушение. Приказ должен быть письменным. Даже если он секретный, с контрактника берут обязательства о неразглашении, но ему говорят, куда и зачем он отправляется. Если это не так — нарушение. Но пока ни Минобороны, ни авторы жалобы не представили неопровержимых доказательств. Пока все это слова против слов.

Между тем в сирийском МИД заявили, что Дамаск может обратиться с просьбой к Москве об отправке войск, если возникнет необходимость. Пресс-секретарь российского президента Песков сказал, что Россия может рассмотреть такую просьбу, если она поступит. Вашингтон же рассчитывает на скорое начало переговоров с Москвой по Сирии. Позиции России и США в локальных переговорах по Сирии близки или совпадают, заявляет Минобороны России. А глава Пентагона заявил российскому коллеге, что необходимо победить ИГ и обеспечить политический переход в Сирии.

В это время Запад всерьез обеспокоен возможным столкновением российских и американских военных в Сирии. США не скрывают, что американские инструкторы тренируют бойцов сирийской оппозиции. Россия выступает в конфликте на стороне сил Башара Асада. На этом фоне в западной прессе звучат вопросы: чего добивается Путин и решится ли Обама на встречу с российским президентом?

Колумнист New York Times Алекс Набаум пишет, что намерения русских не ясны, и американцы так обеспокоены, что госсекретарь Джон Керри дважды звонил московскому коллеге Сергею Лаврову. Он предупредил о возможной конфронтации с Соединенными Штатами из-за наращивания сил для проведения операций в поддержку режима Асада, так как под огнем могут оказаться американские военные в рядах сирийской оппозиции.

Обозреватель Washington Post Чарльз Краутхаммер пишет: «Предложение Путина очевидно: прекратите воевать с Асадом, воспринимайте Россию как крупного игрока и смиритесь с региональной гегемонией России, Ирана и «Хезболлы» — и мы пойдем впереди всех, возглавив борьбу с ИГ. Путин вступает в игру и спасает ситуацию. Если мы пойдем на это, Россия станет незаменимым партнером. Для начала понадобится координировать с ними военные и дипломатические шаги. Белый дом может перестать почесывать свою коллективную голову всякий раз, когда очередной транспортный самолет «Руслан» выгружает танки и морскую пехоту в Латакии».

А вот что сообщает британская The Times: «США планируют принять предложение Москвы о переговорах «военных с военными» на тему кризиса в Сирии». Издание упоминает наращивание российского военного присутствия в этой стране и «крупные неудачи Запада в войне против ИГИЛ».

«Покажется ли Обама слабым, если встретится с Путиным?» — задается вопросом американский политолог Стивен Сестанович. Его статью публикует The Wall Street Journal. «Взаимодействуя с противником, можно показать ему, по какой причине ему не надо стоять у тебя на дороге, а возможно, лучше сотрудничать с тобой. Это чревато только одним риском: те, кого не было на переговорах, могут трактовать встречу как переход на сторону «плохих парней». К сожалению, если ты не знаешь, что делаешь, разговор с противником тебе не сильно поможет», — заключает автор.