Амнистия капитала: бизнес не выигрывает, криминал не проигрывает

Игорь Юргенс: «Вторая категория найдет способ и не амнистироваться, и не деофшоризироваться. Поэтому главный бенефициар — государство — все, что сможет сюда привести, приведет. Бизнесмены никак не выигрывают, потому что налогообложение у нас ничем не лучше, чем там, риски неправильного управления, бюрократических проблем, государственного регулирования высоки, поэтому бизнесмены и предприниматели, чистые и пушистые особенно, не выигрывают. Криминал не проигрывает, потому что найдет способы или уйти, или легализоваться в той сфере, в которой захочет. При этом, кстати, Россия попадает под риски иностранных юрисдикций, мы подписали международную Конвенцию о борьбе с коррупцией, которая запрещает такого рода легализацию. Поэтому у меня смешанные чувства. Единственный бенефициар, которого я вижу — это государство, и не ожидаю грандиозных сумм».

Игорь Юргенс: Не знаю, это подзаконные акты должны быть, разъяснения. И различные другие указания Минфина, ЦБ, налоговые, Финмониторинга... Сейчас не могу сказать, не видел.

Борис Титов: Вы знаете, откровенные коррупционеры вряд ли захотят декларироваться и открывать свои активы, а те, кто нарушал чуть-чуть, вы знаете же, вот все квартиры, например у нас, абсолютное большинство продаж недвижимости шли частично легально, а часть вне правового поля. Все об это знают. Также и акции продавались в 90-е — не показывали реальную стоимость, а здесь — по малой цене, а часть денег платилась или за рубежом, или даже наличными. Надо поставить большую жирную точку, надо завершить этот период. Сейчас весь мир движется от офшоров, от такого рода теневых сделок, и мы тоже идем по этому пути. Поэтому надо признать, что это в прошлом, закрыто, и начать жить уже по другим принципам. Тем более, что закон об амнистии движется законом о деофшоризации. Государство предъявляет новые требования, устанавливает новые правила игры с офшорными компаниями. Это не значит — запрет, но это новые правила игры, по-другому надо платить налоги. И поэтому амнистия в этом смысле является очень важным инструментом для того, чтобы начать жить по новым законам.

Борис Титов: Специально обсуждался этот вопрос, в документе на данный момент этого не предусмотрено. Потому что это прямой money laundering (отмывание денег), это могло бы вызвать практически отмывку каких-то нечестных и неправильных капиталов.

Андрей Гольцблат: Дело в том, что эти категории могут совпадать в определенном моменте. Но если говорить о законе, я думаю, что в целом он крайне либеральный с точки зрения легализации любых доходов, которые, возможно, были получены незаконным путем, и хранятся либо на счетах за границей, либо на счетах офшорных компаний, либо имущества, которое находится за границей. И, конечно, для тех, у кого эти капиталы действительно с подмоченной репутацией, это очень хорошая возможность их легализовать, просто шикарная, я бы сказал. Если только государство выполнит свои обязательства и обещания. И это, конечно, основной камень преткновения по реализации этого закона. Насколько бизнес-люди готовы поверить государству, готовы поверить президенту и начинать реализацию этого закона — декларировать имущество, которое находится у них за границей, в России? Вторая революционная идея этого закона — это передача имущества от так называемого номинального владельца к фактическому. Что это значит? Это значит, что ты можешь теперь от офшорной компании зарегистрировать лично на себя имущество, при этом у тебя не возникает налоговых обязательств в РФ, что тоже, безусловно, очень важно. С другой стороны, есть категория людей, которых вы назвали бизнесменами, в отличие от коррупционеров и взяточников, которые вполне легально вели бизнес, вполне легально открывали счета за границей, физические лица открывали счета за границей абсолютно законно, на основании действующего законодательства, переводили туда средства. Сейчас они должны либо декларировать, либо не декларировать. Если они декларируют, то резюмируется, что они где-то что-то нарушили, и получили эти средства незаконно. Если они не декларируют, тогда они находятся в состоянии риска предъявления к ним претензий, а потом доказывай, что ты все это приобрел законно. Таким образом, складывается некая двойственность в интерпретации этого закона, его применения в отношении субъектов, которые попадают под его действие. Другими словами, если человек все законно сделал, зачем ему декларировать? С другой стороны, если он сделал законно, к нему по-прежнему можно предъявить претензии, коль скоро он не задекларировал. И вот, попадая в эту вилку, люди, которые до сих пор все делали законно, конечно, оказывают в двойственном, несправедливом положении. И мне кажется, этот закон надо бы все-таки привязать очень четко к закону о деофшоризации, сделать ссылку на него, пояснив, что все активы, которые будут раскрыты в соответствии с законом о деофшоризации, в их отношении никаких претензий предъявляться не будет и не должно. Это наиболее эффективно и правильно, речь тогда идет о контролируемых лицах, и тогда этот закон будет касаться лишь той категории лиц, у которых есть бизнес за границей. Распространять закон о декларации всего имущества за границей на всех лиц, юридических и физических, не совсем корректно, хотя в целом закон очень оригинальный с точки зрения реализации. Как они будут договариваться с ФАТФ, это второй вопрос. Еще один нюанс: закон декларирует, что никто не в праве предъявить никакие претензии декларантам в отношении того имущества, денежных средств, которые были задекларированы, за исключением определенных статей — тяжкие преступления, финансирование терроризма и так далее. Значит, кто-то должен проверять историю этих средств или имущества, а нам говорят, что они вообще неприкосновенны, нельзя их ни трогать, ни проверять, никоим образом другим задавать вопросы. Как тогда определять все-таки это имущество, в результате чего было получено?

Андрей Гольцблат: В этом законе вообще определение имущества дано достаточно странно. Земельные участки, земельные объекты недвижимости, ценные бумаги, в том числе акции, а также доля участия <...> То есть денежные средства непосредственно как имущество в законе не поименованы. С другой стороны, если мы двигаемся в раздел декларирования, там указываются в том числе счета за границей и денежные средства, находящиеся на них. То есть либо это техническая ошибка, либо некое умышеленное половинчатое определение имущества. Если они умышленно не упомянули этого, тут есть большой юридический смысл, поскольку декларировать средства денежные на счетах мы уже обязаны с этого года.

Эдуард Савуляк: Деление не очень корректно. И бизнесмены, тот кто вроде бы и преступным путем, раз попадают под амнистию, то, видимо, нарушителями являются и один и другой. Просто один, возможно, нарушил валютное законодательство, таможенное законодательство, налоговое, ну, это, видимо, бизнесмен, а другой, соответственно, просто деньги получил не наличными, а на свой зарубежный счет, и с них не заплатил налоги, ну и взятку получил. Поэтому и одним, и другим объявиться было бы хорошо, другой вопрос, что коррупционеры, видимо, под действие амнистии-то попадать не смогут, потому что там прямо прописанные статьи амнистируемые, и никаких там взяток или каких-либо мошеннических действий, там совершенно точно нет. Коррупционеры мимо кассы.

Эдуард Савуляк: Тут несколько все иначе обстоит. Вопрос не в том, что человек принес наличные и говорит: амнистируйте. Или человек показал справку на дом, говорит, амнистируйте... Человек должен заполнить особую форму декларации, и сам описать, ну и по возможности доказать, как именно он деньги эти получил, на них дом купил, бизнес построил и так далее. То есть недостаточно самого факта декларирования, необходимо еще описать кратенько суть амнистированного деяния. И при необходимости, и вот тут как раз необходимость эта описывается в законе, это самая главная точка преткновения, это будет проверяться. В том числе так ли эти деньги были заработаны или эдак. Нарушено было по амнистируемым статьям или еще не по амнистируемым. В обязательном порядке, очевидно, будут проверять тех, кто на госслужбе работал последние 10 лет, также их жен, кто в ЦБ работал, в правительстве, Думе и так далее. Задача амнистии состоит в том, чтобы под эти амнистируемые статьи не попали как раз те, кто попасть не должен, то есть а-ля коррупционеры, наркоторговцы, торговцы людьми, оружием. То есть базово амнистироваться должен бизнес в целом.