Эсер Пономарев не признал иск «Сколково»

Гагаринский суд Москвы сегодня приступил к рассмотрению иска фонда «Сколково» к депутату– эсеру Илье Пономареву о взыскании убытков на сумму более 9 млн рублей. Речь фактически идет о возврате парламентарием 300 тысяч долларов, которые были перечислены ему за десять лекций. Ответчик иск не признал

Сегодня перед судом предстал депутат Госдумы Илья Пономарев. Он является ответчиком по иску фонда «Сколково», который требует возместить убытки в размере более 9 млн рублей (около 300 тысяч долларов).

Отметим, что 300 тысяч долларов — это часть суммы, которая фигурирует в уголовном деле о растрате средств фонда (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Оно было возбуждено Следственным комитетом России 19 апреля по заявлению лидера ЛДПР Владимира Жириновского. Он попросил проверить, не участвует ли его коллега-парламентарий в предпринимательской деятельности. Тут-то и выяснилось, что депутат Пономарев — один из самых дорогих лекторов в мире.

Оказалось, что в 2011-2012 годах фонд «Сколково» перечислил Пономареву 750 тысяч долларов: за 300 тысяч долларов Пономарев должен был прочитать десять лекций в ряде городов России, а за 450 тысяч долларов — выполнить научно-исследовательскую работу.

Но СКР констатировал, что некоторых лекций вообще не было, а многие длились не более 20 минут. Под подозрение попал вице-президент фонда «Сколково» Алексей Бельтюков, который, по мнению следствия, неправомерно перечислил депутату вышеназванную сумму. Он, как и Пономарев, побывал на допросах в СКР. Однако до сих пор обвинения ни топ-менеджеру, которого на всякий случай решили отстранить от должности, ни депутату, не предъявили.

Как юрист «Сколково» уличил Пономарева

Читайте также:Бывший вице-президент «Сколково» Бельтюков провел день в СКР

На сегодняшнем заседании суда руководитель правового департамента фонда «Сколково» Николай Аверченко озвучил претензии к Пономареву. Он заявил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил, а в ряде случаев и вовсе не исполнил свои обязательства по договору, который был заключен с ним 1 июля 2011 года.

И хотя Аверченко признал, что слово «лекции» носило условный характер («это не были не лекции в академическом понятии этого слова»), но, по его словам, «кратковременные выступления, да еще и не по теме», не могли считаться таковыми.

Юрист подробно остановился на каждой из десяти лекций, которые Пономарев должен был прочесть. Так, по словам представителя истца, фонд «Сколково» так и не смог получить подтверждения, что Пономарев в 2011 году в ходе международного форума в Корее выступил с лекцией на тему «Оценка коммерциализуемости технологий». Тем более что в отчете, составленном депутатом, указана не та дата проведения мероприятия. «Поэтому для нас это дополнительные сомнения», — заметил Аверченко.

По его словам, в отчетах, составленных депутатом, не совпадало и количество присутствующих на лекциях и их тематика. В ряде случаев Пономарев не проводил лекции, а просто рассказывал о своем опыте работы в Госдуме или выступал с приветственным словом.

Разбирая каждый из случаев, Аверченко, в частности, заметил что, согласно показаниям свидетелей, допрошенных в СКР, в ходе летней школы академпарка Новосибирска в июле 2012 года Пономарев читал лекцию на тему бизнеса и венчурных фондов. «Эта тема не совпадает с заявленной в отчете исполнителя и в договоре, — подчеркнул юрист. — Ответчик указал, что на лекции присутствовало примерно 100 человек, свидетель Морозов показал, что — около 50. При том, что на фотографии видно, что в зале находится 25-30 человек, а в письме о вместимости зала говорится, что он вмещает не более 60. Следует сделать вывод, что ответчик не проводил лекцию по заявленной теме».

Продолжая «уличать» депутата, руководитель правового департамента фонда заявил, что парламентарий не только не обеспечил высокий уровень исполнения работы, которую обязался выполнить, но и нанес существенный вред деловой репутации «Сколково».

Это, по его словам, произошло, в сентябре 2011 года в Общественной палате, где Пономарев должен был выступить на тему поддержки инновационного бизнеса. «Ответчик сказал, что он как инвестор не пришел бы в «Сколково», потому что там есть люди, которые не совсем компетентны», — передал смысл сказанных лектором слов Аверченко.

Он просил суд взыскать с Пономарева сумму убытков, понесенных фондом «Сколково», в размере выплаченных ему гонораров в рублевом эквиваленте, а именно 9 млн 26 тысяч 40 рублей.

«Продвиженческие» мероприятия депутата

В свою очередь, ответчик иск не признал. «Я не признаю требования, прошу отклонить их в полном объеме», — заявил ответчик.

Пономарев, возглавляющий в Госдуме подкомитет по инновационному развитию, заявил, что единственный документ, который подтверждает выполнение им взятых на себя обязательств, это акт приема-передачи выполненных работ, который был подписан руководством фонда без всяких претензий.

Парламентарий рассказал, что заключить с ним договор об оказании услуг предложили ему еще в 2010 году представители фонда «Сколково» в лице тогдашнего вице-президента организации Павла Королева. «В сентябре 2010 года мы с ним подписали договор, потом главный юрист фонда господин Дроздов предложил мне разбить его на две части. Я его принял без правок», — сказал Пономарев.

Депутат пояснил, что главной целью соглашения, заключенного с фондом, являлось привлечение в «Сколково» новых инвесторов. По словам Пономарева, он провел множество «продвиженческих мероприятий» для фонда, рекламируя его в Москве и российских регионах. «Мне предложили 10 мероприятий, которые я провел и включил в отчет (в качестве лекций — BFM.ru )», — сказал Пономарев.

Пономарев отметил, что вплоть до 1 апреля 2013 года, когда данными лекциями заинтересовался СКР, проделанную им работу никто не оспаривал, а у руководителя фонда Виктора Вексельберга претензий по качеству выполненных работ также не возникало.

Депутат отметил, что, данные, которые были опубликованы на сайте фонда, подтверждают, что он добился поставленной цели: «Был большой приток резидентов в фонд «Сколково» во второй половине 2011 года, в первой половине 2012 года».

По словам Пономарева, половина инвесторов пришла из Москвы, а остальные из регионов — именно тех, в которых он читал лекции. По мнению депутата, именно его выступления дали такой «большой приток резидентов».

Что же касается количества присутствующих на его выступлениях людей, то, как отметил Пономарев, их количество вообще не оговаривалось в соглашении, и по просьбе представителей фонда он на память воспроизвел их количество в отчетах.

При этом парламентарий категорически отверг обвинение в том, что он подмочил репутацию «Сколково». Он пояснил, что с 2007 года не является инвестором, поскольку по закону о статусе депутата заниматься предпринимательской деятельностью ему запрещено. По мнению Пономарева, его слова были вырваны из контекста, и он ни в коем случае не порочил «Сколково», а от имени абстрактного инвестора пытался объяснить, почему некоторые бизнесмены не хотят работать с государством.

«Я уверен, что после этого суда мы выйдем из зала друзьями и вместе будем работать над развитием инноваций в России», — заключил парламентарий.
Выслушав мнение обеих сторон, судья Ирина Ачамович объявила в процессе перерыв до 25 июня.