Операторов связи могут съесть «облака»

Облачные вычисления, «облака», cloud computing — все это название одной и той же бизнес-модели потребления IT, которая в последнее время стала не просто трендом, как говорят аналитики, а модной «фишкой»

Облачные вычисления, «облака», cloud computing — все это название одной и той же бизнес-модели потребления IT, которая в последнее время стала не просто трендом, как говорят аналитики, а модной «фишкой». В то же время ничего принципиально нового в этой бизнес-модели нет. «Облака» — это просто более общий термин уже известных вещей, когда IT-услуги предоставляются и, соответственно, потребляются из удаленного консолидированного дата-центра через Интернет. При этом услуга формируется автоматически и может масштабироваться. Тем не менее, по мнению экспертов, эта модель способна сильно повлиять, например, на передел телекоммуникационного рынка.

Стоит отметить, что тема облачных вычислений действительно стала очень модной в последнее время. По крайней мере, ни одно серьезное мероприятие в области информационно-коммуникационных технологий сегодня не обходится без разговоров об «облаках». Cloud computing стала одной из основных тем Cisco Expo, Microsoft собирается посвятить этой технологии конференцию «Платформа 2011», об этом поговорили и на конференции NetApp Innovation, и на международном форуме VMworld 2010 и даже сотрудники учебных центров в области IT обсудили «облака» и последствия их появления.

В то же время компания IDC выпустила отчет о своем исследовании российского рынка облачных услуг (Russia Public IT Cloud Services Market 2010–2014 Forecast and 2009 Analysis). В нем она отмечает, что в настоящее время этот рынок в России находится на начальной стадии развития. Так, по результатам прошлого года его общий объем составил только 4,8 млн долларов. При этом большую часть этих денег заработали компании, предлагающие услуги AaaS (приложение как услуга). На их долю пришлось 94% всего объема рынка. Еще 4% достались сегменту IaaS (инфраструктура как услуга), а оставшиеся 2% — PaaS (платформа как услуга). Такие рыночные показатели не очень коррелируют с тем вниманием, которое IT-рынок уделяет технологии облачных вычислений.

Российский облачный рынок можно сравнить с айсбергом

Ситуацию с облачными вычислениями BFM.ru прокомментировал директор по маркетингу и работе с партнерами компании Parallels Константин Анисимов. (В настоящее время большая часть дохода компании приходится на решения по организации и управлению «облачными» услугами.)

— Бытует мнение, что Россия сильно отстает от Запада в области информационных технологий. Там официальные SaaS-поставщики имеют многомиллиардные обороты. Многие считают, что в России все очень близко к нулю. Та же IDC приводит цифру объема рынка облачных вычислений в 4,8 млн долларов. С точки зрения всего российского IT-рынка, объем которого составляет несколько миллиардов долларов, облачный рынок находится на уровне погрешности, которую можно даже не увидеть.

По оценке Parallels, все обстоит несколько иначе. Российский облачный рынок можно сравнить с айсбергом, когда видимая часть составляет небольшую долю от всего объема. Сегодня и IDC, и многие другие не замечают значительную часть этого рынка из-за того, что классификация и терминология в этой области еще не очень устоялась.

В России есть рынок хостинга в 150 млн долларов, который с конца 1990-х обеспечивает по облачному принципу рядовые IT-потребности малого бизнеса. Фактически хостеры предлагают возможности IaaS (инфраструктурные возможности в аренду из «облака»). Тем не менее, IDC не относит хостинг к облачным сервисам, поскольку, по их мнению, он не соответствует важной характеристике cloud — эти услуги нельзя масштабировать. В своих исследованиях они ориентируются на опыт Amazon с их Amazon Elastic Compute Cloud (сервис по предоставлению вычислительных мощностей в «облаке»), который легко позволяет масштабировать IT-инфраструктуру в случае, если у вас сегодня 10 пользователей, а завтра их станет миллион. Но таких случаев практически и не бывает в природе. Кроме того, пределы масштабирования в определениях тоже не указаны.

С другой стороны, например, хостеры продают аналогичные сервисы виртуальных частных серверов. Да, они не могут так масштабироваться — они могут быть увеличены в десятки, но не в тысячи раз. Но я как пользователь знаю только, что это дает мне возможность не покупать себе сервер, а просто арендовать его с нужными мне техническими характеристиками. Мы сейчас выпускаем новый продукт — Cloud Utility Computing, который позволяет любому хостеру построить свой Amazon Elastic Compute Cloud только с бо́льшим функционалом. Хостеры очень быстро на этот продукт смигрируют. Но для пользователей ничего особенно не изменится. Он как владел виртуальным сервером, так и будет им владеть, не зная, что тот размещается теперь не на одном сервере, а на мега-кластере. А уж пользователь точно не сможет сказать, облачная это услуга или нет.

А есть другой пример: компания «СКБ Контур» предоставляет сервис сдачи отчетности в фискальные органы практически каждому второму малому бизнесу в нашей стране. Это интернет-сервис, который представляет собой определенную и вполне облачную услугу. Все признаки этого есть. Но его упорно не считают в отчетах. Та же IDC в своей методике говорит, что это не чистый облачный сервис. Хотя в США, например, исследовательские компании учитывают деятельность фирмы Intuit, предлагающей аналогичный сервис. То есть получается, что IDC посчитала лишь те компании, которые только начинают свой облачный бизнес и официально сами заявляют, что они относятся к числу поставщиков таких сервисов. Как раз их совокупный доход и составляет 5 млн долларов.

Российский облачный айсберг очень большой. Более того, очень быстро он весь или почти весь «всплывет». Поэтому мы считаем, что потенциал нашего рынка даже сейчас гораздо выше, чем указано в отчете IDC. На порядок. Перспектива рынка еще интереснее. Потому что раньше хостили только сайты, а сейчас будут хостить почти все ПО.

Сейчас вопрос стоит так: кто кого поглотит

— На одном из закрытых мероприятий Минкомсвязи была затронута тема облачных услуг. На ней все вендоры, начиная от разработчиков ПО и заканчивая производителями «железа», говорили, что решения уже приспособлены для построения облаков. Так что скоро все неожиданно объявят, что их софт и оборудование готово к использованию в облаках и являются составляющей частью облаков. Формально рынок вырастет гигантски. Чуть ли не половина IT-рынка заявит, что да, мы cloud. Здесь нужно быть умеренно консервативным и при оценке рынка, очищать зерна от плевел. Сейчас все начинают говорить об облаках и своем непосредственном отношении к ним, но не все по-настоящему имеют отношение к облачным технологиям.

Вообще, с точки зрения перспектив, лет через десять IT-рынок наполовину станет cloud-ориентированным. Софтверные компании, видя перспективность этой модели бизнеса, просто будут переводить свой софт на модель аренды. Microsoft так уже делает — перенесла в «облако» сначала Exchange, теперь уже и Office (BPOS и Office365), и собирается отойти от модели продажи лицензий к модели он-лайн аренды.

Телеком — отдельная тема. Телекоммуникационные компании на протяжении своей истории развивались за счет своевременного поглощения нужных технологий и компаний, пока они не успели развиться. Самый яркий пример — Интернет. Сначала интернет-компании были отдельными бизнесами. Телекомы продавали им каналы, продавали очень дорого, но несмотря на это, они были успешными и прибыльными. Тогда телекомы поглотили эти компании и технологии и сами стали провайдерами Интернета.

А развитие «облаков» случилось очень быстро, телеком не успел их оценить и поглотить. И сейчас вопрос уже стоит иначе — кто кого поглотит. Так, Google постоянно проявляет интерес к телекоммуникационному рынку, в США сейчас эта компания раздает телефонные номера, то есть стала полноценным телеком-провайдером. Есть еще «Скайп», который теснит «традиционных» операторов связи: по объему минут голосового трафика «Скайп» уже стал самым крупным голосовым оператором в мире.

Поэтому сейчас для телекома выход на рынок облачных услуг — это не просто возможность заработать, а вопрос выживания. Если операторы не начнут предоставлять облачные услуги, есть риск оттока клиентов и превращения просто в трубу для перекачки денег от пользователей к поставщикам облачных сервисов. Ведь со временем потребители будут очень мало платить за Интернет и перестанут платить за телефон. Малому бизнесу требуются все новые IT, а возможность покупать их на стороне, не занимаясь администрированием и при этом оплачивая по мере потребления, выглядит крайне соблазнительной.

В то же время у телекома достаточно много денег. И у него есть несколько очень важных преимуществ — в первую очередь это клиентская база. Во-вторых, локальное присутствие: они всегда будут ближе к клиенту, чем любое «сверхоблако». Поэтому если они не начнут предлагать своим клиентам сервисы более высокого уровня, то будут в итоге поглощены.

Также надо учитывать ряд обстоятельств, которые в той или иной мере играют на руку операторам связи. Речь идет о социальных сетях, которые стали проявлять интерес к предоставлению облачных сервисов. В результате, действующим облачным провайдерам-«сверхоблакам» уже приходится биться на два фронта. Кстати, акционеры Yahoo предъявляют огромные претензии своему нынешнему руководству именно в связи с упущенными возможностями по развитию облачного бизнеса. Имея в 1990-е годы хорошие ресурсы, Yahoo не отследила тенденции на рынке. Компания не стала ни SaaS-провайдером, как Google, ни социальной сетью, какой могла бы стать, например, для финансистов, которые в свое время едва ли не поголовно сидели на информационных ресурсах компании.

Так или иначе, телекомы будут двигаться в сторону предоставления облачных сервисов. Другого выхода у них нет. Вопрос в том, кто успеет первым. Все эту угрозу видят и понимают. Мы как раз разрабатываем свои решения, ориентируясь на операторов, которые смогут быстро начать предлагать другие услуги на базе дата-центров, подобные облачным сервисам Google, Amazon, Salesforce.

Большие «облака» и маленькие, частные и публичные

— Сейчас говорят про частные и публичные «облака». В чем разница?

— Разница в том, кто у них потребители, и в модели их заработка. Облачные сервисы Google, Microsoft нужно выделять среди всех. Они имеют гигантскую распределенную и технологически закрытую сеть дата-центров. В результате, осуществить перенос сервисов между Google и Microsoft Azure, например, 1 в 1 невозможно. У этих «сверхоблаков» своя аудитория, в основном пользовательская. Есть зарождающийся класс публичных «облаков», которые в чем-то похожи на «сверхоблака», но ориентированы под конкретные запросы клиентов. Такие провайдеры работают на определенной территории, например, в России, и предлагают софт, который популярен или будет пользоваться спросом именно в нашей стране. Они не могут бесконечно расширять свой продуктовый портфель, но, зная свою клиентскую базу и потребности пользователей, могут очень выборочно подходить к формированию предложения. Таких провайдеров очень много. Они меньше по размеру, чем «сверхоблака», но их сотни. Со временем получится очень серьезный рынок благодаря тому, что на нем будет сосредоточена большая клиентская база.

Есть третий тип «облаков», с которым мы сейчас мало работаем. Это закрытые внутренние «облака» корпораций и холдинговых структур, подобных «Газпрому», РЖД и Сбербанку. Такие организации создают свои внутренние дата-центры, консолидируют свои вычислительные ресурсы и внутри корпорации предлагают IT как услугу. Получается провайдер внутри организации. Здесь действуют другие законы и с точки зрения построения инфраструктуры для «облаков» и используемого программного обеспечения. К аппаратному обеспечению также предъявляются другие требования. Здесь на первом месте не масштабируемость, когда провайдер должен быть способен предоставить простой сервис миллионам клиентов, а надежность — не более пяти минут простоя в год. Плюс безопасность, но тоже своя, отличная от сверхоблачной, направленная на сохранение информации внутри компании.

— Можно соотнести объемы этих частей на сегодня?

— Это очень сложный вопрос. Деньги крутятся в этих «облаках» по-разному. В случае со «сверхоблаками» главная модель бизнеса — заработок на рекламе, на кликах. Здесь основной пользователь — частный клиент, через которого легко прокручивать рекламу. Другая ситуация в публичных «облаках», где люди платят за использованный сервис. Этот подход сравним с телефонной компанией — сколько наговорил, столько и заплатил. Корпоративные частные «облака» в доходах, как таковых, не меряются, потому что мало кому приходит в голову рассчитываться за IT-услуги, например, между филиалами одной организации. Я считаю, что примерно 50% денег приходится на частные «облака», а остальное делят приблизительно поровну публичные «облака» и «сверхоблака».

Госорганизации массово мигрируют в «облака»

— Насколько востребованы будут «облака» в госсекторе?

— Обязательно будут. Госсектор — это не монолитная компания. Государственная власть, госструктуры представляют собой набор относительно небольших компаний, организаций. Пикантности ситуации добавляет то, что с точки зрения информатизации там все не очень хорошо. Крупные министерства, крупные ведомства озаботились автоматизацией своей деятельности, и у них с IT все нормально. Но посмотрите, какое количество чиновников дают свои рабочие почтовые адреса на mail.ru, на Google и т.п. И что у нас с автоматизацией в ЖКХ и местных органах власти, в учебных заведениях!

В то же время полностью автоматизировать каждую организацию и ведомство — это огромные расходы для государства. В данном случае единственный способ сократить IT-расходы — перейти на использование облачных сервисов, причем много таких сервисов не нужно. Запросы чиновников очень похожи на малый и средний бизнес: им нужна почта, им нужны средства общения, ПО для формирования планов и их реализации, удобная отчетность и так далее. Каждой организации, наверное, необходим свой веб-сайт с перечнем услуг, контактной информацией о ее работе и «окошко» для обращений граждан. В итоге все это будет, и проще всего это построить на базе облачных технологий. Тогда не придется каждому городить свой веб-сайт, ставить почтовый сервер. Требуется сделать несколько облачных сервисов, чтобы они могли конкурировать между собой, и предоставить из этих «облаков» госзаказчикам все необходимые им сервисы за достаточно небольшие деньги. Сегодня стоимость внедрения в организации почтового сервиса на десяток человек составляет примерно 20 тысяч долларов. Цена самого продвинутого почтового ящика в аренду от облачного провайдера — 10 долларов в месяц. Преимущество осязаемо.

Кстати, мы имеем серьезное подтверждение такой эффективности в мировой практике. Так, американские государственные организации просто массово мигрируют в «облака». А можно вспомнить скандал, когда Google подала в суд на МВД США за инициативу проведения конкурса, который предусматривает консолидацию примерно 80 почтовых систем в одну, организованную по облачному типу. В этом конкурсе ведомство прописало технические требования явно под онлайн-сервисы Microsoft. Есть пример, когда все та же Google выиграла тендер в Калифорнии на почтовые сервисы для госорганизаций Штата.

Стоит отметить, что миграции госкомпаний и организаций в «облака» способствует то, что этим госструктурам очень сложно держать высококвалифицированных администраторов. А ведь уровень сервисов требует хотя бы по уровню безопасности привлечения хороших специалистов.

Такая ситуация может стать очень хорошим драйвером рынка, как это сейчас происходит в Штатах. Если бы была серьезная госпрограмма по облачной автоматизации государственных учреждений, то это подстегнуло бы развитие IT-рынка и облачных сервисов в России. Та же «Электронная Россия» была ориентирована на проведение внутренней автоматизации. Но это плохо контролируемый и очень затратный процесс. В случае с облачными сервисами, где со стороны конечного заказчика нет никаких капитальных затрат, все легко считается. Так что скоро увидим одно или несколько «облаков», ориентированных на предоставление IT-услуг именно госсектору. Иначе я не знаю, как это можно проконтролировать.